„Zmarszczenie w czasie” dowodzi, że przegniłe opinie użytkowników Pomidorów i oceny IMDb są zepsute

„Zmarszczka w czasie”



Ponad miesiąc przed pojawieniem się w kinach filmu Ava DuVernay „Zmarszczka w czasie” w Rotten Tomatoes pojawił się „przegląd publiczności”, który zawierał izolowany komentarz od użytkownika „Jonathan G”: „Kawałek gówna przeróbka wspaniałej książki”. „Recenzja” opublikowana 5 lutego, na kilka tygodni przed wielkoskalową adaptacją DuVernay Disneya przez ukochaną książkę Madeleine D'Engle, która miała trafić do kin.

To nie była nawet najwcześniejsza „recenzja” pojawiająca się w witrynie agregacji. Ten trafił do sieci 7 stycznia, kiedy użytkownik „CGF M” napisał w półgwiazdkowym przeglądzie: „Ten film się rozpadnie i nie powinien zasługiwać na jakiekolwiek uznanie. Oryginalna powieść jest lepsza niż to, co już jest prezentowane. To jedna wielka frazes, aktorstwo wydaje się suche, jedyne, co mogę powiedzieć, że będzie DOBRE, to Chris Pine, to wszystko. Przesyłanie tylko ze względu na różnorodność lub poprawność polityczną nie tworzy filmu, Disney. Efekty też nie wyglądają dobrze. ”



Dzięki ocenom i recenzjom widzów nie ma gwarancji, że pisarz obejrzy film. Ludzi, którzy zebrali się razem, aby zatopić ocenę filmu - i zawsze wydaje się, że jest przeznaczony do zatapiania filmu, nigdy go nie wzmacniając. Film taki jak „Zmarszczka w czasie”, przebojowa reżyserka kolorowej kobiety z różnorodną obsadą, jest głównym celem. System, który zachęca użytkowników do dzielenia się swoimi przemyśleniami, jest zepsuty, a nawet Zgniłe Pomidory nie mogą znaleźć sposobu, aby to naprawić.



film dzikie konie 2015

Przed „Czarną Panterą”, która pojawiła się w ubiegłym miesiącu w kinach, grupa na Facebooku w prawy sposób „Precz z Disney'em Traktowanie franczyz i fanów Fanboys”; ogłosił plany sabotażu Czarnej Pantery ”; wynik w grupie odbiorców (ta sama grupa poprzednio brała odpowiedzialność za celowanie w „Star Wars: The Last Jedi” z wynikiem ujemnym). Grupa podobno stworzyła wydarzenie na Facebooku pod tytułem „Daj Czarnej Panterie wynik Rotten Audience na temat Rotten Tomatoes ”; rozpocznie się 16 lutego, w dniu “; Czarna Pantera ”; otwarte w kinach w całym kraju (a w ciągu dnia publiczność będzie mogła oferować recenzje na RT).

Przyczyny takich ataków: nie podoba ci się film - ani jego przesłanie, twórcy, lekcje, gwiazdy, czy cokolwiek innego? Celowo zrzuć wyniki publiczności, a następnie wykorzystaj to jako dowód, że twoja opinia jest „słuszna”: to, czego nienawidzisz (bez względu na to, czy ją widziałeś), jest złe i masz armię, aby to udowodnić. Rotten Tomatoes przeprowadził się zapobiegawczo, ogłaszając, że „zespół ekspertów ds. Bezpieczeństwa, sieci i społeczności nadal ściśle monitoruje nasze platformy, a użytkownicy, którzy zaangażują się w takie działania, zostaną zablokowani na naszej stronie, a ich komentarze zostaną usunięte tak szybko, jak to możliwe”.

'Czarna pantera'

kapitan podziwiać człowieka

Cromeyn

Część problemu polega na tym, jak witryna wyświetla opinie odbiorców. Na stronie „recenzji” odbiorców filmu znajduje się mieszanka komentarzy: użytkownicy zauważają, czy chcą obejrzeć lub pominąć film; oceny w gwiazdkach od użytkowników, którzy twierdzą, że widzieli film; a czasami uzasadnione recenzje filmowców. Wszystkie opinie odbiorców, dobre i złe, niedoinformowane i bystre, żyją na jednej stronie. Może dawać poczucie reakcji odbiorców, ale odpowiedź ta obejmuje również fałszywe recenzje i wczesne komentarze osób, które chciały opublikować opinię na temat czegoś, czego jeszcze nie widziały (a zazwyczaj już nie lubią).

Zgniłe Pomidory próbują ograniczyć wcześniejsze głosowanie. Wejdź na stronę RT filmu przed datą premiery, a nie ma pola „Wynik odbiorców”; widżet „Chcę zobaczyć”, który reprezentuje zainteresowanie odbiorców z prostym odsetkiem. Po otwarciu filmu w kinie ta sama przestrzeń zamienia się w sekcję przeglądu odbiorców, prowadzącą bezpośrednio do tej sekcji miszmaszu.

„Zmarszczenie w czasie” ma obecnie 36-procentową ocenę na podstawie samych recenzji RT (konsensus krytyczny utrzymuje ją na „zgniłym” 42%), ale w wielu recenzjach jest jasne - czy to przez datę publikacji, czy wprost - ich autorzy nie mają Nie widziałem filmu i głosuje na podstawie opinii. Te blogery faworyzują słowa typu „wygląda jak” lub „wydaje się, że”, a nawet zwrotny komentarz, taki jak film, który miał „okropne recenzje z pokazów”. Krytyka „zmarszczek”, która regularnie pojawia się w recenzjach RT, to „PC” lub zbyt „różnorodność”. Jeden z użytkowników zapytał nawet, dlaczego film „zamordował” białe wątki (nie zrobił tego, po prostu rzucił je inaczej).

IMDb ma podobny problem z własną „Oceną użytkownika”, która pozwala zarejestrowanym użytkownikom oceniać film w skali od 1 do 10 gwiazdek tylko po tym, jak film został wydany lub pokazany przynajmniej raz. („Zmarszczenie w czasie” ma obecnie ocenę 4,1 w witrynie.) Jednak większość użytkowników nie pisze opinii; odznaczają liczbę gwiazdek i idą dalej.

przyczepa patriot amazon

Na swojej stronie z najczęściej zadawanymi pytaniami IMDb potwierdza, że ​​jest to niedoskonały system - i nie ma sposobu, aby go naprawdę naprawić. Jak zauważa FAQ:

P: Wiem, że ludzie, którzy negatywnie ocenili film, nie mogli go zobaczyć. Czy usuniesz ich oceny?

Odp .: Nie ma niezawodnego sposobu na sprawdzenie, czy użytkownicy rzeczywiście widzieli film, na który głosują, lub czy głos, który oddają, jest tym, co oni naprawdę o nim myślą, jesteśmy zależni i oczekujemy, że nasi użytkownicy będą prawdomówni i tylko głosuj na filmy, które osobiście oglądali. Zdajemy sobie sprawę, że są ludzie, którzy głosują wyłącznie w celu obniżenia oceny filmu (dzieje się to na dwa sposoby - tyle samo osób próbuje zawyżać głos). Mamy kilka zabezpieczeń, aby automatycznie wykrywać i pokonywać tego rodzaju głosowania: chociaż liczymy i wyświetlamy wszystkie niezmienione głosy w podziale na oceny, stosujemy kilka środków zaradczych przeciwko wszelkim próbom wypaczenia oceny i ważonej oceny wyświetlanej na strona uwzględnia już wszystkie powyższe.

Tak więc nie ma niezawodnego sposobu na sprawdzenie, czy ktokolwiek oferujący recenzję lub ocenę odbiorców rzeczywiście ją widział i wszyscy o tym wiedzą. Granie w system jest tak łatwe, że można go zbroić przeciwko filmom i twórcom za pomocą czegoś tak lo-fi jak grupa na Facebooku, a ten problem stanie się prawdopodobnie bardziej wyrafinowany, ponieważ inne grupy zajmujące się obniżaniem wyników próbują manewrować na przeszkodach .

włamuje się związek gabrielle

Ale czy to naprawdę tak niemożliwe? W Amazon, internetowy gigant sprzedaży wprowadził własny sposób na ograniczenie fałszywych recenzji. Jeśli opinia o produkcie jest oznaczona jako „Zweryfikowany zakup Amazon”, oznacza to, że klient oceniający kupił ten produkt w Amazon. one mogą sprawdź, czy recenzent przynajmniej kupił produkt. To nie jest idealny system; WikiHow oferuje uroczo szczegółowy poradnik, jak grać w system, często przez osoby sprzedające produkt.

Rotten Tomatoes jest własnością witryny Fandango zajmującej się sprzedażą biletów, dzięki czemu idealnie nadaje się do wypróbowania czegoś podobnego: kup bilet na Fandango, zweryfikowano napisanie recenzji. Ilu oszustów zapłaciłoby za przywilej zatopienia filmu, którego nigdy nie widzieli? (Odpowiedź: prawdopodobnie niektóre, ale o wiele mniej niż można uzyskać za pomocą kliknięcia przycisku).

I nie szukaj dalej, niż inny główny system głosowania zorientowany na publiczność, który wymaga, aby uczestnicy najpierw zobaczyli film: CinemaScore. Ten system również nie jest doskonały; zapewnia tylko ocenę literową na koniec weekendu premiery ważnego wydania, bez żadnej miary jakości. Ma jednak jedną rzecz zablokowaną: głosujący muszą najpierw obejrzeć film, a potem mogą głosować. Pod koniec tego weekendu „A Wrinkle in Time” odszedł z solidnym B.

“; A Wrinkle in Time ”; gra teraz w kinach w całym kraju.



Najpopularniejsze Artykuły

Kategoria

Przejrzeć

Cechy

Aktualności

Telewizja

Zestaw Narzędzi

Film

Festiwale

Recenzje

Nagrody

Kasa

Wywiady

Klikalne

Listy

Gry Wideo

Podcast

Treść Marki

Najważniejsze Wydarzenia Sezonu

Ciężarówka Filmowa

Wpływowi