71. Emmy była katastrofalną porażką dla widzów rozdających nagrody

Julia Louis-Dreyfus, Tony Hale i Timothy Simons na Emmys 2019

Frank Micelotta / Fox / Picturegroup / Shutterstock

Emmys przeszedł do historii Akademii Telewizyjnej w niedzielę wieczorem, ale nie z tego powodu, że komukolwiek w branży się spodoba: 71. Emmy Emmy były najniżej ocenione od czasu dorocznego rozdania nagród w 1990 roku.

Około 6,9 miliona ludzi przybyło do Foxa, aby oglądać wczoraj bez gospodarza Emmy, co oznacza nowy niski poziom w konkursie z nagrodami, który od kilku lat był krwawiący dla widzów. Poprzednio najniższa w historii oglądalność Emmys to 10,17 miliona widzów w 2018 r., A następnie podobnie letnia 11,30 miliona widzów w 2016 r. (Oglądalność Emmy w 2017 roku była niewiele lepsza niż w przypadku programu 2016).

“; widzów krwotoków ”; brzmi surowo, ale nie można nie docenić ponurych wskaźników dla najnowszej Emmy. Niedzielny program przyciągnął o jedną trzecią mniej widzów niż Emmy 2018, które były emitowane na antenie NBC, i chociaż krytycy telewizyjni byli w dużej mierze podzieleni co do ogólnej jakości niedzielnych uroczystości - ogólny konsensus dotyczył kawałków komediowych, a brak gospodarza był dość źle, podczas gdy zwycięzcy i przemówienia były całkiem niezłe - to kwestia sporna, jeśli nikt nie chce oglądać.

Drodzy biali zwiastun filmu

Co się stało z tak zwaną największą nocą w telewizji? Cóż, zacznijmy od hostingu lub jego braku. Charlie Collier, dyrektor generalny Fox Entertainment, ogłosił, że Emmys nie będzie gospodarzem podczas sesji wykonawczej sieci TCA w sierpniu, co nastąpiło po Oscarach w 2019 r. - które również nie miały gospodarza - odnotowały niespodziewany wzrost ocen z 2018 r. pokazać. (Widownia Oscarów w 2019 r. Wciąż była znacznie poniżej średniej). Collier nie powiedział wprost na TCA, że decyzja była spowodowana przede wszystkim załamaniem rankingu Oscarów bez hostingu, ale zauważył, że był to przynajmniej czynnik.

Oprócz ułatwiania pokazu i utrzymywania zaangażowania widzów między przemówieniami akceptacyjnymi, nagrody gospodarzy pokazują ogromną moc gwiazdy i charyzmę, które są niezbędne, aby zachęcić ludzi do dostrojenia się. Wzrost ocen bez Oscarów - co zresztą nie było pierwotnym planem - było niezwykłe, a Fox próbując naśladować sukces tego wydarzenia po prostu sprawiał wrażenie, jakby sieć nie miała pomysłów. Niezależnie od tego hazard wyraźnie się nie opłacił.

To nie jest tak, że nie było okazji, aby drażnić elementy Emmy z 2019 r., Aby wygenerować szum. Znawcy branży otrzymali kilkudniowe powiadomienie, że zwiastun filmu Netflix El Camino: Breaking Bad Movie ”; spadł podczas jednego z Emmy ’; przerwy reklamowe, ale zaskakujące jest to, że siły, które nie zostały zrobione, robią coś w rodzaju korporacyjnej wzajemnej promocji, że przyczepa spadnie podczas Emmy do ogółu społeczeństwa. To prawda, że ​​zwiastun został oficjalnie opublikowany na YouTube mniej więcej w tym samym czasie, a dokuczanie projektom w programie linearnym jest o wiele mniej wartościowe w erze przesyłania strumieniowego treści, ale i tak byłoby to coś.

Jeśli chodzi o znaczenie transmisji strumieniowej, to jest słoń w pokoju, w którym Emmys, niezależnie od tego, która sieć go hostuje, musi zacząć się zajmować. Nie, sieć i telewizja kablowa nigdzie się nie wybierają - w końcu HBO zdobyło najwięcej nagród Emmy w niedzielę - ale streamery, takie jak Netflix i Amazon Prime Video, stale produkują większą część programów telewizyjnych, które określają kulturowy entuzjazm. Streaming to nowa norma dystrybucji programów telewizyjnych, ale widzowie potrzebują dostępu do kanału Fox, aby dostroić się do Emmy.

Problemem jest także dostępność telewizji sieciowej dla kutrów kablowych - i ich gotowość do oglądania transmisji naziemnych. Usługi przesyłania strumieniowego, takie jak Hulu z Live TV, YouTube TV i PlayStation Vue, noszą Foxa i pozwalają subskrybentom na strumieniowanie Emmy. Ale jeśli nie masz bezpłatnego okresu próbnego, każda z tych usług kosztuje około 50 USD miesięcznie, co jest znacznie więcej niż to, co wielu widzów płaci za oglądanie serialu, który Odebrane Emmy Amazon ’; s “; Fleabag ”; był jednym z najlepszych programów roku, ale jeśli miałeś właśnie subskrypcję Prime Video, nie mogłeś oglądać Phoebe Waller-Bridge ani innych zwycięzców serialu, którzy podnieśli swoje trofea bez anteny cyfrowej.

Oczywiście, szanse Emmy na odejście od określonej sieci, by stały się bardziej dostępne dla odbiorców, są bardzo mało prawdopodobne. Liczba widzów może się zmniejszać, ale sieci są nadal przygotowane do czerpania ogromnych korzyści finansowych z przychodów z reklam i prawie na pewno zainwestują w wojnę, aby zatrzymać Emmy. Niezależnie od tego, rozróżnienie między miejscem, w którym Emmys jest gospodarzem, a tym, skąd pochodzi wiele jego nagradzanych programów, staje się coraz bardziej widoczne.

A gdy masz wątpliwości, obwiniaj NFL. Emmys musiała również zmierzyć się z innymi zawodami w niedzielę, ponieważ NBC wyemitowało długo oczekiwaną grę Sunday Night Football ”; mecz pomiędzy głównym rynkiem Los Angeles Rams a Cleveland Browns, który prawie na pewno pochłonął część potencjalnych widzów.

Phoebe Waller-Bridge na Emmys 2019

Phil McCarten / Invision / AP / Shutterstock

W Emmy ’; obrona, nie jest to jedyna nagroda, która walczyła w ostatnich latach. Oscary mogły w lutym wzrosnąć w porównaniu z rokiem ubiegłym, ale liczba widzów podczas tej ceremonii również stale spada. Liczby spadają również w przypadku Złotych Globów, a nagrody Grammy są cieniem dawnej postaci.

Problem coraz bardziej zdecentralizowanej natury telewizji to jedno, ale poza trendami branżowymi ostatnie lata średnich nagród pokazują rankingi podczas nowej fali amerykańskiego populizmu. Mówiąc najprościej, Amerykanie stali się bardziej apatyczni wobec celebrytów i innych zamożnych osób, a istnieje kilka bardziej znanych przykładów lśniącej nadwyżki niż ceremonia wręczenia gwiazd w Hollywood. Nie, rozwścieczony proletariat nie organizuje masowych bojkotów Emmy, aby zbuntować się przeciwko hollywoodzkiej elicie, ale są oznaki, że interesariusze, którzy organizują te nagrody, nie nawiązują kontaktu z potencjalną publicznością.

Najwyraźniejszym tego przykładem jest Akademia Sztuki i Nauki, organizacja, która gości Oscary w zeszłym roku. Akademia zaproponowała nową nagrodę za wybitne osiągnięcia w popularnym filmie, ”; źle zdefiniowana kategoria, która prawdopodobnie trafiłaby do popularnych hity, które zwykle nie zapewniają trofeów podczas ceremonii wręczenia nagród. Pachniało arogancją, mówiąc w zasadzie: „My, wyborcy, nie lubimy filmów, które cieszą się niemytymi masami, więc tutaj jest nowa kategoria, właśnie dla Ciebie. ”; Nic dziwnego, że ogłoszenie było w przeważającej części wyśmiewane jako desperacki ruch ocen i szybko zostało odrzucone.

Mimo że Emmy nie zrobiły jeszcze niczego tak beznadziejnie wędrującego, nic nie wskazuje na to, aby którykolwiek z decydentów serialu miał solidny plan odwrócenia losów w przyszłości. Ale trzeba coś zrobić i to szybko. Pamiętaj, że oglądalność Emmys z roku na rok po prostu spadła o trzeci. Przemysł telewizyjny staje się większy niż kiedykolwiek, ale na pewno nie wiedziałbyś o tym, patrząc na liczby widzów na to, co ma być największą świętą branży.

Najpopularniejsze Artykuły

Kategoria

Przejrzeć

Cechy

Aktualności

Telewizja

Zestaw Narzędzi

Film

Festiwale

Recenzje

Nagrody

Kasa

Wywiady

Klikalne

Listy

Gry Wideo

Podcast

Treść Marki

Najważniejsze Wydarzenia Sezonu

Ciężarówka Filmowa

Wpływowi