6 filmów i kamer wideo, które zmieniły oblicze filmu niezależnego

Termin „zmieniacz gier” jest często rzucany i prawie każdy producent aparatu chce, aby jego aparat był kolejną wielką rzeczą. Najczęściej jednak cechy, specyfikacje lub ogólna jakość obrazów wytwarzanych przez te aparaty są dalekie od zmiany w grze, nawet jeśli same kamery są imponujące. Weźmy na przykład Lumix GH4 (mój ulubiony) i hellip; Jest to aparat, który wytwarza ogromne fale w niezależnej scenie o niskim budżecie i jest niezaprzeczalnie niezwykle potężnym i cennym narzędziem - ale to nie czyni go rewolucyjnym. Moim zdaniem, aby aparat naprawdę wstrząsnął niezależnym światem filmowym, musi nie tylko zapewniać piękne zdjęcia, ale także oferować innowacyjną technologię, której wcześniej nie widzieliśmy, i pakować ją w przystępny sposób.
Ze wszystkim, co zostało powiedziane, poniżej znajduje się moja lista 6 najlepszych gier i kamer wideo wszech czasów:



BOLEX H16

Dzisiejsze kręcenie filmów może być niezwykle kosztowne, nie tylko dlatego, że powstaje tak niewielka ilość materiału filmowego, ale także dlatego, że jest tak mało laboratoriów, które mogłyby faktycznie przetwarzać materiał filmowy. I choć można sobie wyobrazić, że lata temu kręcenie filmu było znacznie łatwiejsze i bardziej dostępne, prawda jest taka, że ​​zawsze był to dość drogi nośnik - szczególnie jeśli chodzi o kręcenie filmu 35 mm. W rzeczywistości na początku kina twórcy filmowi potrzebowali dostępu do znacznej kwoty finansowania, aby stworzyć nawet najprostsze projekty, i tak naprawdę nie było alternatywy dla początkujących artystów, którzy chcieliby stworzyć własny film, ale nie mogli sobie na to pozwolić. do. Tak było przynajmniej do momentu pojawienia się na rynku aparatów takich jak Bolex H16.

CZYTAJ WIĘCEJ: Wszystko, co chciałeś wiedzieć o cyfrowych produktach, ale bałeś się zapytać ”



Bolex tworzył kamery filmowe od późnych lat dwudziestych XX wieku, ale dopiero pod koniec lat 30. i wczesnych lat 40. XX wieku zrobili największy plusk za pomocą aparatu H16. Celem tej kamery (i reszty oferty Bolexa) było dostarczenie przystępnej cenowo kamery filmowej na poziomie konsumenta (w tym przypadku wykorzystującej film 16 mm), która wytwarzałaby obrazy, które mogłyby konkurować z prawdziwymi kamerami kinowymi. Tym, czego firma nie mogła sobie wyobrazić w czasie tworzenia H16, było to, że później przejdzie do historii jako jedna z najbardziej kultowych kamer filmowych wszechczasów.



Kamera działała bezbłędnie (wiele osób porównało ją do szwajcarskiego zegarka ze względu na skomplikowaną i solidną mechanikę) i była w stanie wytwarzać obrazy, które bardzo przypominały te pochodzące z wyższej klasy 35 mm kamer filmowych z tamtych czasów. Przez wiele dziesięcioleci Bolex H16 był aparatem z wyboru dla filmowców o ograniczonym budżecie, a nawet jest używany do dziś. Niektórzy z najbardziej znanych twórców filmowych wszechczasów (w tym Steven Spielberg i Darren Aronofsky) nakręcili swoje wczesne prace nad tym aparatem, a niezliczone teledyski, filmy dokumentalne i filmy niezależne wykorzystały ten niesamowity aparat. Pod wieloma względami był on prekursorem niektórych cyfrowych kamer kinowych, które mamy dzisiaj, które oferują ogromne wyniki przy niskim koszcie.

Rupaul Drag Race Sezon 7 Odcinek 7

ARRIFLEX SR II-E

Bolex H16 rozwijał się i dojrzewał przez lata, a Bolex nadal wypuszczał różne wersje aparatu, ale pod koniec lat siedemdziesiątych zaczął pokazywać swój wiek. To powiedziawszy, jak wspomniałem powyżej, kamera była nadal używana przez wiele lat (i nawet do dziś), ale wciąż była oparta na projekcie, który powstał kilkadziesiąt lat temu i jako taka nie była również odpowiednia dla niezależnych krajobraz filmowy jak w poprzednich latach. Pojawiły się nowe techniki, podejścia i osiągnięcia technologiczne, które wymagały od filmowców, którzy chcieli kręcić filmy 16 mm, szukania alternatywnych rozwiązań dla H16, i prawdopodobnie najlepszym wyborem w tym czasie (i przez wiele lat) był Arri SR II -MI.
SR II-E został wydany w 1982 roku i oferował naprawdę rewolucyjną funkcjonalność w przystępnej cenie. W tym momencie Arri od lat produkował szeroką gamę kamer filmowych, ale SR II-E okazał się jedną z ich najbardziej rozpowszechnionych ofert, ponieważ szczycił się niezwykle bogatym zestawem funkcji w doskonałej formie.

drodzy biali ludzie kończą sezon 2

Podobnie jak jego poprzednik (SR I), ten aparat nie tylko działał pięknie, ale był w stanie generować duże liczby klatek na sekundę i został zbudowany z symetrycznym korpusem, który można było dostosować do ciągle zmieniających się potrzeb filmowców. Kiedy SR II-E został wydany, był wyceniony na 3400 $ mniej niż ich standardowy SR II i był prawie identycznym aparatem, z wyjątkiem kilku funkcji (takich jak automatyczna ekspozycja), które nie były dostępne. Ostatecznie imponujące funkcje, jakość wykonania i przystępna cena sprawiły, że aparat ten stał się rozwiązaniem dla wielu filmowców. W tym aparacie (i oryginalnym SR II) nakręcono niezliczone funkcje, programy telewizyjne, teledyski i filmy dokumentalne, w tym najnowsze filmy, takie jak „Czarny łabędź”.

PANASONIC DVX100

Ponieważ w dzisiejszych czasach prawie wszystko jest kręcone cyfrowo, często zapominamy, że tak naprawdę dawno temu strzelanie cyfrowe było tabu. Do późnych lat 90. i na początku 2000 r. Na rynku było bardzo niewiele (jeśli w ogóle) cyfrowych kamer wideo, które były w stanie wytworzyć obraz, który nawet zdalnie przypominał kamerę nakręconą na filmie, oraz kilka ofert, które były bardzo drogie i na pewno nie były dostępne dla niezależnego twórcy. Tylko z tego powodu aparaty takie jak Bolex H16 i Arriflex SR II-E były nadal intensywnie wykorzystywane w niezależnych produkcjach nawet wiele dziesięcioleci po ich premierze. Oznacza to, że Panasonic DVX 100 został wydany.

DVX był pierwszym niedrogim aparatem, który naprawdę stanowił realną alternatywę dla kręcenia filmów, ponieważ tryb 24p (który w tym czasie był jednym z najlepszych na rynku) pozwalał filmowcom na stopniowe filmowanie w standardzie 24 fps - coś, co bardzo niewiele kamer. Ale to nie był po prostu fakt, że ten aparat mógł strzelać w 24p, co czyniło go tak świetnym. Było tak wiele innych czynników. Obiektyw zmiennoogniskowy Leica, który pojawił się w aparatach, był znakomity, ogólna wszechstronność aparatu była niezrównana, a jakość obrazu podobna do filmu była niesamowita. Pod wieloma względami ten aparat był początkiem końca filmu 16 mm (przynajmniej jeśli chodzi o produkcje o niższych budżetach), ponieważ wiele projektów, które były często kręcone na taśmie 16 mm (zwłaszcza teledyski, filmy dokumentalne i indie o niskim budżecie) zaczęły rozważać DVX jako realna opcja. Wykorzystano go nawet w filmie Courtney Cox „November” oraz w filmie Richarda Linklatera „Waking Life”.

CANON 5D MKII

Było wiele kamer, które zostały wypuszczone po DVX100, które ukradły niektóre z grzmotów (w tym niektóre oferty HD Panasonic, takie jak HVX200), ale nie było to do czasu wydania 5D MK II, że rzeczy naprawdę zaczął się zmieniać. Do tej pory niemal każda popularna kamera wideo używana w niezależnej scenie filmowej miała jeden poważny problem - mieli stałe obiektywy. Oznaczało to, że aby uzyskać bardziej filmową głębię ostrości lub skorzystać z naprawdę świetnego kawałka szkła, trzeba było użyć niezgrabnego i kosztownego adaptera obiektywu 35 mm. Dla każdego z was, który musiał skorzystać z adapterów 35 mm, wiesz, jak brutalne może być czasami to doświadczenie! Wyraźnie niezależni filmowcy zaczęli przerastać swoje kamery HD z obiektywami stałymi i potrzebowali czegoś innego.

CZYTAJ WIĘCEJ: Oto, co myślą o autorach filmów Sundance o strzelaniu do filmu vs. Cyfrowy

Właśnie tam wszedł 5D MKII. Canon przyznał, że Fluke stworzył jeden z najbardziej rewolucyjnych aparatów najnowszej historii. Chociaż oczywiście celowo dodali tryb wideo do swoich kamer (i aktywnie go promowali), nigdy nie mogli sobie wyobrazić efektu falowania, który ta kamera stworzy. Firma Canon prawdopodobnie chciała zintegrować funkcje wideo z MK II jako dodatkową funkcję, aby fotografowie i dziennikarze fotograficzni mieli dostęp do tej opcji, gdyby mieli ochotę uzyskać dodatkową zawartość. Wątpię jednak, aby kiedykolwiek zamierzali, aby MK II stał się niezależną maszyną do kręcenia filmów, ale dokładnie tak się stało, gdy niezależni twórcy filmowi zaczęli dostrzegać korzyści płynące z fotografowania aparatem z wymiennymi obiektywami i pełnoklatkowym czujnikiem. Nagle możliwe było osiągnięcie kinowej głębi ostrości i łatwe filmowanie w ekstremalnie słabych warunkach oświetleniowych, co pozwoliło filmowcom ograniczyć czas i koszt ustawienia oświetlenia do minimum.

Chociaż 5D MK II z pewnością nie jest dziś najlepszą lustrzanką do filmów i jest niezaprzeczalnie dość wadliwa, w pewnym momencie po prostu była najlepsza. Co ważniejsze, był to pierwszy z bram (przynajmniej pierwszy, który został powszechnie zaakceptowany) i przejdzie do historii ze względu na wpływ, jaki wywarł na przemysł.

CZERWONY JEDEN

5D MK II zrodził rewolucję DSLR i wkrótce niemal każda nisko budżetowa niezależna produkcja postanowiła strzelać na DSLR. Nawet filmy fabularne i programy telewizyjne na większą skalę w pewnym momencie korzystały z lustrzanek cyfrowych w określonych sytuacjach, aby wykorzystać ich niewielką powierzchnię i możliwości słabego oświetlenia. Ale na wyższym końcu niezależnego spektrum filmowego wciąż istniała pustka, którą należało wypełnić. Lustrzanki były w stanie generować całkiem świetne obrazy, ale nie były idealne do profesjonalnego użytku na dużym zestawie, ponieważ większość z nich nie posiadała podstawowych funkcji wideo i audio (takich jak gniazdo słuchawkowe, zebry itp.), Które ostatecznie odstraszyło wiele niezależnych produkcji na większą skalę od chodzenia ścieżką DSLR. Przez pewien czas istniała duża luka na rynku aparatów fotograficznych i bardziej niezależne produkcje o lepszych finansach musiały wybierać między radzeniem sobie z niedociągnięciami lustrzanki cyfrowej, a kręceniem filmów i staraniem się nie obciążyć budżetu.

Tak było do czasu, gdy RED Digital Cinema po raz pierwszy wypuściło swoją flagową kamerę „One” i wszystko się zmieniło. Ta luka między lustrzanką cyfrową a filmem 35 mm zaczęła się zamykać i zmniejszać; Teraz istniała alternatywa dla strzelania na lustrzance cyfrowej, która kosztowała więcej (szczególnie we wczesnych latach), ale w większości sytuacji nie była prawie tak droga jak kręcenie na filmie. Kiedy pojawił się RED One, był znacznie poza przedziałem cenowym większości niezależnych twórców filmowych, ale nie zajęło dużo czasu, zanim aparat stał się znacznie bardziej dostępny. W ciągu roku lub dwóch od premiery ceny zaczęły spadać, a nawet mniejsze niezależne produkcje były w stanie pozwolić sobie na wypożyczenie aparatu na kilka tygodni, co ostatecznie pozwoliło im uchwycić filmowe zdjęcie, które wcześniej było zarezerwowane tylko dla najwyższe produkcje końcowe. Podobnie jak Canon 5D MK II, RED One został ostatecznie wyprzedzony przez inne cyfrowe kamery kinowe (takie jak Arri Alexa lub własny epicki RED), ale w momencie premiery był naprawdę przełomowy. Jest rzeczą oczywistą, że gdyby nie był CZERWONY, prawdopodobnie nie zobaczyłby rozwoju następnej kamery na tej liście.

prawdziwy detektyw długo

CZYTAJ WIĘCEJ: Oto aparaty używane przez filmowców Sundance 2014

KAMERA KINO BLACKMAGIC

Podczas gdy RED One dał niezależnym filmowcom możliwość robienia zdjęć o jakości kinowej przy niskim koszcie, dla wielu filmowców, których koszt po prostu nie był wystarczająco niski. W porównaniu z filmem nie można zaprzeczyć, że RED One stanowi opłacalne rozwiązanie, ale pod koniec dnia wciąż był to drogi format dla wielu. Nawet jeśli produkcja zamierzała wynająć pakiet RED, sprawy zaczęły się naprawdę bardzo kosztownie … Głównie dlatego, że RED zawsze tworzył swoje kamery w sposób, który wymaga od użytkownika końcowego korzystania z zastrzeżonego sprzętu RED. Więc jeśli produkcja chce po prostu wynająć RED One i użyć istniejących urządzeń peryferyjnych, które już posiadały lub mogłyby pożyczyć, nie byłoby to możliwe. Drogie RED Mags (media), monitorowanie i inne akcesoria były wymagane do uruchomienia aparatu, a ostatecznie wszystkie te niewielkie koszty okazały się być czynnikiem zaporowym dla tak wielu filmowców.

Potem pojawił się Blackmagic Cinema Camera. Aparat za 3000 USD, który może wytwarzać obrazy porównywalne z RED, ale przy znacznie niższych kosztach, i jest wyposażony w najbardziej zaawansowane oprogramowanie do gradacji kolorów. Jednak nie tylko koszt aparatu był rewolucyjny, ale także fakt, że został on zaprojektowany od podstaw do użytku z urządzeniami innych firm. Zamiast wydawać tysiące dolarów na RED Mag, możesz wyjść i kupić standardowy komputerowy dysk SSD za ułamek kosztów i zacząć od razu. Ponieważ ta kamera została zaprojektowana przez Blackmagic, który również produkuje DaVinci Resolve, zapowiedziała początek nowej ery cyfrowych kamer kinowych - w której aplikacje i oprogramowanie zaczęły się łączyć. Jak każda kamera, BMCC nie był bez dziwactw (zajęło kilka lat, aby zobaczyć, ile czasu pozostało na kartach!), Ale mimo to na zawsze zmienił niezależny świat filmowy - przynajmniej wtedy, gdy przychodzi do techniki kamery. Naprawdę zakłóciło to rynek kamer kinowych i pod wieloma względami wezwało innych producentów kamer do obniżenia kosztów swoich kamer kinowych lub do dostarczenia bardziej innowacyjnych rozwiązań w swoich kamerach w celu uzasadnienia różnicy cen.

Kate Winslet Woody Allen

CO NASTĘPNIE> Nieuniknione jest, że zobaczymy gwałtowny wzrost w świecie kina cyfrowego w wyniku obecnego krajobrazu technologicznego. Aparat taki jak Bolex H16 był istotny przez wiele dziesięcioleci, ale dziś aparaty będą w wielu przypadkach przestarzałe w ciągu kilku miesięcy. Tylko z tego powodu producenci będą musieli kontynuować rozwój technologii i tworzyć nowe produkty, które są na tyle innowacyjne, że mogą zakłócać porządek w dzisiejszym krajobrazie filmowym. Nikt nie zgadnie, co się wydarzy w przyszłości, ale jedno jest pewne - aparaty będą produkować lepsze obrazy niż kiedykolwiek wcześniej w pakietach, które kosztują coraz mniej każdego roku.

Istnieje kilka naprawdę niesamowitych aparatów (zarówno filmowych, jak i cyfrowych), które mogłyby znaleźć się na tej liście, ale nie zrobiły tego z jakiegoś powodu. Na przykład Arri Alexa (która jest moją ulubioną cyfrową kamerą kinową) nie stworzyła listy, ponieważ nie musiała wpływać na niezależną społeczność niskobudżetową w taki sam sposób, jak wiele innych kamer z tej listy. To powiedziawszy jednak, jeśli czujesz, że tęskniłem za jakimikolwiek ważnymi filmami lub kamerami wideo z przeszłości, daj mi znać w komentarzach.

Noam Kroll jest wielokrotnie nagradzanym twórcą filmowym z Los Angeles i założycielem butikowej firmy produkcyjnej Kreatywna bunt. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany na jego temat blog

CZYTAJ WIĘCEJ: Niezbędne wskazówki dotyczące oświetlenia dla niezależnych twórców filmów



Najpopularniejsze Artykuły

Kategoria

Przejrzeć

Cechy

Aktualności

Telewizja

Zestaw Narzędzi

Film

Festiwale

Recenzje

Nagrody

Kasa

Wywiady

Klikalne

Listy

Gry Wideo

Podcast

Treść Marki

Najważniejsze Wydarzenia Sezonu

Ciężarówka Filmowa

Wpływowi